Seb 15:20 Oh, ein LAMM
Seb 15:21 reicht das mal Schaf
2nd 15:21 jaja, und nachher willste wieder nix damit zu tun gehabt haben
2nd 15:21 setzt das blökende Mini mal in den Laufstall
Seb 15:22 Ach, hatten wir doch Intimchat?
rs 15:22 und dann noch ohne Norton's oder Kasperky's?
rs 15:22 oh oh
Seb 15:23 rs: mein Popup läuft unter Linux. Das ist nicht so anfällig
2nd 15:25 was für dinger?
Seb 15:25 Aber rs - du hast dich infiziert :o Mit Deppen-Apostrophen!
rs 15:27 seb: nein, du hast die <english></english> Tags uebersehen 
KK 15:27 Wenn rs ein Winkel-Advokat ist, findet er eine Rechtfertigung  aber ist sehr schwer
rs 15:28 parse error
rs 15:28 semantic module bailed out.
KK 15:28 rs: Bei den Wörtern im AKKusativ-Objekt, die nicht mit "-" verbunden sind, haben wir das wohl auch 
Seb 15:28 BREAK SYNTAX ERROR ON LINE 10
Seb 15:30 Kandy: bist du dir da sicher?
Seb 15:31 Bilde mal bitte ein Beispiel, wo im AKKusativ-Objekt ein Deppenapostroph korrekt ist
PM 15:35 ist das "wo" nun korrekt, oder sollte es (besser) lauten "in dem"?
Seb 15:36 :-> - sollte es vermutlich. Dann bitte aber auch gleich noch -ein +der
PM 15:36 War nur die retourkutsche für Atlas vs. Herkules
Seb 15:37 Aber Chat ist ja auch gesprochene Sprache. Da kann man schon man den schwäbischen Dativ nutzen
rs 15:37 "bei dem im" ... waere wohl korrekt, oder?
Seb 15:37 Außerdem - rettet dem Dativ, sonst geht's ihn bald schlecht
PM 15:37 man gewöhnt sich an allem, soagr am Dativ
rs 15:38 ausserdem "waere" statt "ist"
Seb 15:38 Wem sein Genitiv hängt hier schon wieder raus?
rs 15:38 meiner!
bb 15:38 *gg*
rs 15:38 mir seiner!
Seb 15:38 Deinem?
2nd 15:44 ohje, ich hab ja sowas von gar keine Ahnung von Grammatik, stell ich fest |
